Про оценки

> Хотел что-то умное написать, но честно говоря, чем больше я думал об этом, тем больше мне казалось, что речь идет о простом кодинге и соревновании с китайско-индийско-вьетнамской оравой обезьянок на раскладных стульях с мисками риса и клавиатурами. Я стараюсь всеми силами избегать таких проектов.

Ну тут первое что я хотел бы посоветовать это "снять корону с голову":) Эта "орава обезьянок" гораздо успешнее чем ты даже можешь представить.


Ну и вдобавок:
- пропозал делается бесплатно для заказчика поэтому экономически нецелесообразно делать его месяц (даже убедив заказчика подождать), а потом не суметь получить проект потому что кто-то другой понравился заказчику больше.
- по поводу сроков - заказчик часто не является IT-специалистом поэтому может быть не в курсе сложностей оценки; на заказчика в большинстве случаев давят "сверху" - либо его начальство, либо необходимость определиться с подрядчиком до определенного срока и тут в 90% случаев его не удастся "подвинуть" больше чем на пару дней.

> Если нет риска крупно проиграть, то нет и риска крупно выиграть ;)

Мы тут вообще то не в лотерею играем. В компании работают десятки человек - в случае неудачи многие могут остаться без работы. У компании нет цели "крупно выиграть" (если бы была такая цель то занимались бы чем то другим) - у компании есть цель получать стабильную пусть даже небольшую прибыль и развиваться.

> Ну это-то понятно. Но это только маскировка, а не оценка. Т.е. оценивать как не могли, так и не можем...

Я бы сказал не так. Мы МОЖЕМ оценивать (пусть и примерно), но на основе опыта мы понимаем, что жизнь есть жизнь - есть вещи которые невозможно точно оценить (из-за нестабильности требований, меняющихся желаний заказчика, отсутствия у нас опыта в каких то областях). И, знаешь, заказчики они в основном адекватные люди и это понимают. Мы всегда просим их обратить ОСОБОЕ внимание на наши риски и assumptions. Мы не допускаем рисков суммарно больше 20-30% от бюджета (т.к. мы знаем что в случае срабатывания они могут вызвать существенные проблемы с заказчиком).

> Вот ты очень правильно тут сравнил. И как же ты выбираешь СТОшки? Наверное, точность оценки и пропозал не есть основные критерии :) Большинство умных владельцев автомобилей делают это так: либо идут в авторизованный сервис-центр, либо спрашивают рекомендации у своих знакомых и друзей

Абсолютно согласен, репутация очень важна. Причем ее можно получить даже без рекомендаций - просто сделав хороший внятный пропозал и внятно обосновав оценку. Часто заказчики устраивают аукцион, и ВСЕГДА есть те кто предлагает сделать дешевле - большинство заказчиков не враги сами себе и понимают основные риски, поэтому отдают предпочтение не самой дешевой компании, а той, что сделала наиболее грамотный и понятный пропозал при устраивающей цене.

Кстати с твоей аксиомой что "мы не можем оценивать" сходу за несколько дней средние и крупные проекты я нигде не спорю, но я уже объяснял несколько раз как мы решаем такие риски - разбивка на фазы, PoC, elaboration требований и т.д. Но ты видимо отказываешь заказчику в благоразумии, почему то считаешь все эти методы какими то обманами и подтасовками даже в случае когда принципиально невозможно оценить некоторые вещи точно без доп. вложений. Как это вообще можно считать обманом, если мы все объясняем заказчику (почему риски, зачем фазы и т.д.) и просим подтвердить.

>Ну тут первое что я хотел бы посоветовать это "снять корону с голову":) Эта "орава обезьянок" гораздо успешнее чем ты даже можешь представить.

Я прекрасно представляю. Как и то, что ну не сможешь ты, какой бы ты не был хороший руководитель, построить ни в Сибири, ни в Москве, ни в Питере центры разработки с десятками тысяч сотрудников и тысячами проектов.

Если ты это хотел сказать, то да, в этом смысле они очень успешны по сравнению с 10-ю комнатами у нас :) IT-компания в 60-70 человек считается в Новосибе весьма крупной. Если пытаться питаться с того же стола, что и индусы, то только крошки подбирать. Разве нет?

>у компании есть цель получать стабильную пусть даже небольшую прибыль и развиваться.

Интерес представляет целевые показатели. Что значит развиваться? Ты же понимаешь, что "развитие" = увеличение размера, по крайней мере если мы говорим об аутсорсинге? По мне, так настоящее развитие состоит в том, чтобы как можно меньшими силами получать больший эффект на единицу усилия. Как, интересно, ты себе это представляешь, если ты хочешь посоревноваться с китайцами? :)

>из-за нестабильности требований, меняющихся желаний заказчика, отсутствия у нас опыта в каких то областях... Мы не допускаем рисков суммарно больше 20-30% от бюджета.

И это выталкивает нас на тот рынок, где оценки делать легче, не так ли? Ошибка в оценке в 50-150% сама по себе не страшна, если речь идёт о том, что в результате получается продукт, приносящий деньги и позволяющий экономить ежедневные усилия. Но кому подойдёт такая ошибка, если речь идёт об аутсорсинге?

>а той, что сделала наиболее грамотный и понятный пропозал при устраивающей цене

Это понятно, непонятно только почему ты думаешь, что наши пропозалы настолько хороши, по сравнению с теми же индусскими, они же такие успешные :) Короче говоря, я согласен, что умея писать клёвые пропозалы на задачи, которые легко могут выполнить вьетнамские товарищи, можно поддерживать штаны, но не более того.

>Но ты видимо отказываешь заказчику в благоразумии, почему то считаешь все эти методы какими то обманами и подтасовками даже в случае когда принципиально невозможно оценить некоторые вещи точно без доп. вложений. Как это вообще можно считать обманом, если мы все объясняем заказчику (почему риски, зачем фазы и т.д.) и просим подтвердить.

Я не считаю это обманом. Просто заказчик не узнает, сколько будет стоить весь проект, пока он не пройдёт достаточно далеко. Это ровно я и хотел сказать, ибо это действительно далеко не всегда можно сказать. И это и есть фактический отказ от оценок.

> Если пытаться питаться с того же стола, что и индусы, то только крошки подбирать. Разве нет?

Нет. Если так глобально посмотреть что мы можем предложить такого чего не могут предложить индусы и китайцы? Даже не только в области ИТ - они уже и авто лучше нас делают и самолеты скоро будут. Я не вижу в аутсорсинге какого-то особого рынка где их нет (разве что рынок разработок для локальных компаний). Ну может есть какие то очень наукоемкие области где мы можем сделать лучше (и то таких очень мало). Соотственно что нам остается (если мы все таки хотим заниматься аутсорсингом)? Остается конкурировать своими знаниями, более адекватными оценками, пропозалы. Мир большой, "крошек" пока на всех хватает. Тем более, что в чем то средний русский/восточно европейский программист лучше индуса (хотя и у них есть существенные преимущества перед нами - трудолюбие, исполнительность, "встроенный" английский). Да забыл сказать, есть индусы существенно дороже нас :).

Короче который раз уже, ты говоришь слишком беспредметно не предлагая никакой конкретики. Куда пойти, в какую область где нет "их"?

> настоящее развитие состоит в том, чтобы как можно меньшими силами получать больший эффект на единицу усилия

Безусловно. Но и стабильность дохода не менее важный параметр. Почему ты предполагаешь что существующая доходность маленькая (по каким критериям)? Если бы бизнес был слишком низко-доходным то нас бы давно всех разогнали и акционеры сдавали бы наши помещения в аренду.

> непонятно только почему ты думаешь, что наши пропозалы настолько хороши

Я не говорю что они идеальны, но 1. нас часто выбирают заказчики 2. сами заказчики говорят что наши пропозалы хороши (иногда даже лучшие). Часто это говорят те, кто потом с нами не продолжает работать из-за дороговизны.

> Я не считаю это обманом. Просто заказчик не узнает, сколько будет стоить весь проект

Мы можем дать приблизительную оценку для его сведения. К тому же, если заказчик отказывается заниматься elaboration или proof of concept в сложных проектах - то значит ему просто не нужно это приложение. Даже если он потом от нас уходит (а были случаи что мы помогали заказчику написать SRS/делать PoC и потом он от на уходил потому что итоговая стоимость была велика) он может использовать наш SRS/PoC в работе с теми же индусами.

И да, есть в жизни много сфер где заранее тебе точную сумму/время не скажут. Или попросят денег, т.к. уточнение оценки и уменьшение рисков всегда стоит денег, запомни это. Ну нет таких компаний которые могут оценить большие проекты, есть те кто рискуют умножая на 2-3 и называя конечную сумму - но это их дело. Да есть компании типа IBM, которые за счет ресурсов и офигительной итоговой стоимости могут сделать PoC за свой счет (и то они в большинстве случаев делаю его за деньги, просто чуть дешевле ;) Короче, опять таки я не понял что конкретно ты предполагаешь :) Бурчание ради бурчания?

>Я не вижу в аутсорсинге какого-то особого рынка где их нет

Я не вижу никаких других рынков, где они есть :) Ну не знаю я ни одного продукта, который продают индийские IT-компании. Нет, такие может и есть, но погоду они точно не делают. При этом понятное дело, что сами по себе индусы и китайцы участвуют, наверное, в половине IT-проектов. :) Дорогие индусы -- это ради бога, это только лишь доказывает, что в силу ЗБЧ из нескольких миллионов индусов найдётся процент, который будет не хуже русских и каких-либо других разработчиков. Мне кажется, ты не понял основной поинт. Именно потому, что в среднем, нельзя сказать, что аутсорсинг в Россию существенно лучше чем в Индию я и не вижу особого смысла в соревновании. Понятно, что они смогут привлечь больше людей, у них будут бОльшие объемы всегда. И именно про такие крошки я и говорю.

>Почему ты предполагаешь что существующая доходность маленькая (по каким критериям)?

Ну, я смотрю вокруг. Я смотрю на бенефиты, на отсутствие инвестиций в образование, на больничные, на медицинскую страховку, питание за счёт компании, я смотрю на оплачиваемый отпуск, я смотрю на мебель, я смотрю на те же самые мониторы, я смотрю на всё целиком. И что-то мне подсказывает...

>Если бы бизнес был слишком низко-доходным то нас бы давно всех разогнали и акционеры сдавали бы наши помещения в аренду.

Ну, отчасти то что я вижу, возможно является следствием высокой доходности бизнеса в сочетании с жадностью акционеров :)))

>Часто это говорят те, кто потом с нами не продолжает работать из-за дороговизны.

Сила пропозала огриничена :)

>помогали заказчику написать SRS/делать PoC и потом он от на уходил потому что итоговая стоимость была велика

Ну, это уже несколько другая область, а не аутсорсинг :) Это фактически консалтинг. Понятно, что в консалтинге это крайне важно, часто потому, что только это и требуется. Я вот знаю компании, которые работают с европейскими партнёрами-консультантами, которые собирают требования и пишут SRS/пропозалы и проч.

>уточнение оценки и уменьшение рисков всегда стоит денег, запомни это

Это очевидно.

>Короче, опять таки я не понял что конкретно ты предполагаешь :) Бурчание ради бурчания?

Вряд ли мои предложения будут кого-то интересовать, и поэтому я только лишь констатирую:

Можно делать более или менее точные оценки и определять риски до начала проекта, если проект изначально не рискованный, мало прибыльный и скорее всего не такой уж интересный. Тем не менее, оценкам придают очень большое внимание, часто даже не вспоминая потом, насколько они были неверны (по объективным причинам).

Приведенный комментарий вообще забавный (вот уж действительно лотерея так лотерея и абсолютный обман заказчика):

> мы прикидываем, сколько не стыдно попросить денег, прикидываем, во что реально это может вылиться в плане наших затрат, делим на стоимость часа и получаем срок. ... за проекты, на которые нужно горбатиться весь отведенный срок, никто не берется. Нормально завысить ожидаемое время в 2–3 раза, тогда, если ошибешься немного, то получишь чуть больше или меньше прибыли

Почему в 2-3 раза а не в 4-5? )))

> Примерно треть контрактов, ... заключаются по схеме Time & Material... Проблема с ней в том, что для извлечения выгоды нужно ебать мозг заказчику, выставляя больше часов, чем реально потрачено

Это вообще нонсенс - если такой обман раскроется нормальный зап. клиент просто засудит все "шайку" (они все таки живут не в бандитском обществе и привыкли работать более менее честно).

Но я хорошо представляю как подобным способом может работать группа энтузиастов фрилансеров, или маленькая компания где все близкие друзья... Я асболютно не представляю как нормальная компания больше 10 человек может так работать или как крупный нормальный заказчик (ага типа IBM) может работать с такой компанией которая считает абсолютно нормальным затягивать сроки и обманывать (типа мы же не просим доп. денег - пусть заказчик переделывает все свои планы под нас).

Не говоря уже о том, что если несколько раз попросить программистов поработать по ночам - то самые вменяемые просто свалят в нормальную компанию с нормальными процессами и будут абсолютно правы.

Ну и вообще на фоне такого рекомендованного процесса все твои предыдущие слова про репутацию это смешно (какая может быть репутация при срыве сроков, явном обмане и т.п.).

---

Я кстати знаю об одном проекте где использовался данный процесс (не у нас в компании а у знакомого), где примерно прикинули сколько можно с клиента взять макс. денег, примерно прикинули (на глазок) усилия, умножили на 2-3 (не стали разбивать на фазы, удовлетворившись этим умножением).
Чем кончилось:
- сроки затянулись разы
- у клиента кончились деньги (от него ушла жена)
- компания превысила бюджет в 3 раза (пытаясь уже за свой счет все таки доделать)
- через пару лет мучений клиент засудил компанию и вернул себе все деньги
- ну естественно уволили всех менеджеров (из было несколько, т.к. многие уволились сами), и старших разработчиков работающих на это проекте.

>Почему в 2-3 раза а не в 4-5? )))

Среднее по рынку, бгг :)

>Это вообще нонсенс - если такой обман раскроется нормальный зап. клиент просто засудит все "шайку" (они все таки живут не в бандитском обществе и привыкли работать более менее честно).

Не надо :) В той или иной степени мухлёж с отчётами есть почти всегда. Ну например, если компания получает деньги за (бизнес дни)*(кол-во сотрудников), то отгулы, опоздания и больничные часто не репортят. Зачем? Ведь денег меньше заплатят :)

Если за количество потраченных часов, то легко всё это натягивается в большую сторону, что ты мне рассказываешь?

Я не говорю, что это хорошая практика. Совсем нет. Но в сервисной компании, в России ты вряд ли выйдешь на достаточно хорошую прибыль и дашь большие сотрудникам возможности роста. Хочешь привести в пример нашу компанию? Отличный план, но я могу привести в пример мой рабочий монитор, от которого меня воротит, и который всё никак не заменят.

>Я асболютно не представляю как нормальная компания больше 10 человек может так работать или как крупный нормальный заказчик (ага типа IBM) может работать с такой компанией которая считает абсолютно нормальным затягивать сроки и обманывать (типа мы же не просим доп. денег - пусть заказчик переделывает все свои планы под нас).

Не, погоди. Во-первых, размер средней проектной команды редко больше 5 человек. Какая разница, сколько вообще человек работает в компании? С IBM естественно такая практика не прокатит, потому что они сами так уже делают, перепродавая твои услуги в десяток раз дороже тем самым они имеют большой буфер на случай каких-то проблем, а их партнёры дорожат большим заказчиком типа IBM и стараются не пробивать сроки :)

>которая считает абсолютно нормальным затягивать сроки и обманывать

Я не очень понял. Есть две альтернативы: FP или T&M. В первом случае, тебе нет никакого резона затягивать сроки или обманывать, т.к. чем быстрее и более продуманно будешь работать, тем тебе же лучше. Единственное, что плохо -- это то, что контракт заключается всё равно из расчёта в часах * на рейт. Это на самом деле просто не даёт тебе получить достойную прибыль, если ты будешь уметь быстро работать и при этом будешь давать точные и честные оценки. Потому что ты не сможешь при этом экономить бюджет.

Просто если ты сэкономил бюджет, то тебе либо просто нереально повезло, либо ты потратил времени меньше, чем оценивал. Что в последнем случае ты будешь делать? Будешь переключать людей постепенно на другие проекты, а сэкономленный бюджет в прибыть, так?

В случае T&M у тебя нет никакой официальной возможности экономить бюджет и увеличивать прибыть. Если ты сэкономишь бюджет, то он уменьшается на размер сэкономленного. Это не вполне справедливо, разве нет? Чем занимаются люди? Работают нормально, но делают вид, что сидят сверхурочно, либо работают как работают, но опоздания, отгулы, всякие заминки не репортят, делая вид, что "задача была ушописец сложной", а сотрудникам платят поменьше, т.к. внутри эти все опоздания и отгулы можно учитывать куда более точно.

> В той или иной степени мухлёж с отчётами есть почти всегда

Есть мелкий мухлеж отдельных сотрудников (зарепортить больше часов чем реально отработал). А есть мухлеж поставленный на поток руководством - это разные вещи. И не стоит думать что менеджеры, нач-во не видит кто мухлюет - на это "смотрят сквозь пальцы" пока все идет хорошо и человек дает результат. Если случается что-то плохое то это припомнят - и, например, не дадут премию :)

> Просто если ты сэкономил бюджет ... а сэкономленный бюджет в прибыть, так?

Так, но в FP есть большие которых нет в T&M - небольшой перерасход за собственный счет не такая уж и редкость - это компенсирует доп. прибыль от экономии в других проектах. Даже обычно в FP проектах стоимость часа больше чем в T&M из-за рисков перерасходов.

> В случае T&M у тебя нет никакой официальной возможности экономить бюджет и увеличивать прибыль .

Я вот не пойму, почему тебе всегда за счет заказчика надо увеличивать прибыль не говоря ему? Ну заложи ты в стоимость часа свою прибыль - подпиши контракт где указан срок - отработал контракт, считаешь что "зацепил" заказчика и хорошо показал себя - договаривайся на новую стоимость (это не редкость).

Кроме этого прибыль можно наращивать увеличивая команду, нанимаю менее дорогих людей в команду (но это уже на свой страх и риск). И тут не будет обмана.

Опять таки, все эти отгулы это мелочь. В конкретном проекте они компенсируются тем когда мы перерабатываем (иногда даже в выходные) - и конкретный контракт заключен так что заказчик всегда платит (кол-во офиц. рабочих дней)*8*(кол-во людей). Там, где T&M контракт не такой - там репортится все по-честному сколько отработали. Так что не ищи обман там, где его нет и в помине :) И в любом случае заказчик получает наши честные-настоящие репорты в Excel всех членов команды. Просто некоторым заказчикам важно всегда знать точную сумму вперед - поэтому такой контракт может быть.

>Я вот не пойму, почему тебе всегда за счет заказчика надо увеличивать прибыль не говоря ему?

Не, в идеале, это не требуется. Допустим, весь мир знает, что мы разрабатываем отличные решения и все идут к нам именно потому, что нуждаются в таких решениях и готовы переплатить и не рисковать с непроверенными людьми. В идеале это так. Но если речь идёт об аукционах и проектах без интеллектуального вызова, то тут цену определяет рынок, и цена всё равно достаточно низкая. Да, ты можешь компенсировать чуть большую сумму хорошим пропозалом, но это крайне ограниченный потенциал, как ты сам говоришь, *часто* будут говорить, что пропозал отличный, но дорого.

>Кроме этого прибыль можно наращивать увеличивая команду, нанимаю менее дорогих людей в команду

Или заменяя постепенно дорогих людей на людей подешевле, а освободившихся людей отправлять на окучивание новых клиентов =)

>Так что не ищи обман там, где его нет и в помине :)

Ну окей, допустим у нас всё в этом плане чисто. Хорошо. Что скажешь об остальных? :)

Отличный план, но я могу привести в пример мой рабочий монитор, от которого меня воротит, и который всё никак не заменят.

С этим я согласен. Но это НЕ связано с доходностью (можно зайти в очень доходную копанию и увидеть плохие мониторы, а можно зайти в низкодоходную и увидеть по нескольку огромных мониторов у каждого). Это связано с тем, какие условия руководство считает приемлемыми. Если каждый выскажет недовольство - мониторы заменят.

Зайди в соседний отдел - и ты увидишь, что там у многих по нескольку больших мониторов (это идет от нач. конкретного отдела, от его видения и приоритетов).

>Но это НЕ связано с доходностью

Это связано НЕ ТОЛЬКО с доходностью. Но и с ней тоже.

>Если каждый выскажет недовольство - мониторы заменят.

Вступайте в программистский профсоюз!!! :) Не, ну Саша, ну это как-то несерьезно. Есть неудобство в работе. Я его высказывал пару раз. Мне сказали, что всё запланировано -- потерпи. Отлично, я уже полгода терплю. Я так понимаю, что ожидается какое-то новое поступление мониторов, которые конечно же лучше и дешевле (слышал пару раз). Что я должен ещё сделать? Стойку на руках? На голове?

Те скамейки, на которых сидят сотрудники -- это и есть приемлемый уровень? Я когда пришел в компанию, перепробовал три стула, блин. Остановился на том, от которого отваливается задняя часть спинки, но хоть спина не болит... А эти замечательные стулья, про которые говорят "это жидкий стул, на него лучше не садиться"? :) Ну неужели это никак не связано с доходами? :)) LOL.

Последний комментарий. У тебя прослеживается желание выиграть большой куш, резко увеличить прибыль. Я тебе отвечу твоими же словами - читал Талеба - мы работаем в немасштабируемой сфере - поэтому слишком резко выделится (в разы) по сравнению с другими практически не возможно.

Хочешь работать в масштабируемой сфере, иметь возможность сорвать куш - ну это тогда надо основывать продуктовую компанию (или любой собственный бизнес где и риски придется взять на себя).

Еще что у тебя прослеживается (как мне кажется), это вера что бОльшие деньги можно заработать глубокими тех. знаниями предлагая какие то уникальные услуги (только какие не говоришь). По моему мнению, гораздо более реалистичный путь к бОльшим деньгам с точки зрения компании (да и отдельного человека) это улучшения в области управления, бизнес коммуникаций, умения себя грамотно вести и продавать - именно поэтому за ту же работу IBM может брать в разы больше передавая саму работу нам (они не обладают большими тех. знаниями но гораздо грамотнее нас в деловых вопросах и переговорах).

>Не говоря уже о том, что если несколько раз попросить программистов поработать по ночам - то самые вменяемые просто свалят в нормальную компанию с нормальными процессами и будут абсолютно правы.

Можно подумать, что программисты -- это такие существа, которые ищут как можно более тихое болото. Если бы на кону стоял большой куш, то я бы поработал пару раз. А ты?

>Ну и вообще на фоне такого рекомендованного процесса все твои предыдущие слова про репутацию это смешно (какая может быть репутация при срыве сроков, явном обмане и т.п.).

Кроме сроков куда важнее иметь репутацию компании, которая обладает сильной экспертизой в области N, а также делает всегда действительно то, что нужно заказчику. И такая репутация даст тебе возможность просить больший срок, который либо будет хорошей подушкой безопасности, либо хорошей прибылью.

>Я кстати знаю об одном проекте где использовался данный процесс

Да это не процесс, а подход :). Тот факт, что люди умножили на 3, и тем не менее ошиблись в три раза означает, скорее всего, что там были такие эпические грабли, которые вообще были не видны (не было нужной информации и казалось, что всё просто). Если ты выделишь фазы, то в процессе прохождения первой или какой там по счёту фазы говоришь заказчику: опа! а следующие фазы будут намного дороже, чем он думал. Да, он формально будет обслужен как в лучших домах, только деньги он всё равно потратит, и возможно впустую.

Выделение фаз само по себе не помогает оценивать проекты целиком, т.к. если оценка с нормальной точностью дана только для первой фазы, то хрен его знает, как принимать решение, стоит ли начинать проект. Что даёт выделение фаз -- это невозможность отсудить все деньги назад, а только часть =)

Можно подумать, что программисты -- это такие существа, которые ищут как можно более тихое болото. Если бы на кону стоял большой куш, то я бы поработал пару раз. А ты?

Надо стремиться к нормальному графику. Я бы предпочел не работать по ночам. Мне сложно представить реальную сумму которую мне надо заплатить, чтобы я поработал ночью и не чувствовал себя расстроенным. Компания разорится "задабривая" сотрудников премиями за такие переработки - кроме того ты должен понимать что их эффективность очень маленькая (может только 1-2 раза это можно себе позволить).

Кроме сроков куда важнее иметь репутацию компании

Для меня репутация это в том числе предсказуемость и соответствие заявленным срокам. Если мне СТО задерживает машину и не держит сроков - я больше не обращаюсь в это СТО каким бы хорошим оно не было. Ситуации бываю разные, а в бизнесе сроки ОЧЕНЬ важны.

Еще интересно:

> P.S. С меняющимися требованиями поступают просто: небольшие изменения принимают, а за большие требуют дополнительных денег. Чем ценнее клиент, тем больше изменений делают бесплатно.

Так мы делаем точно также - оформляем change request к пропозалу, оцениваем и т.д. Чем это отличается от риска "изменения в UI" который ты так явно критиковал? Риск, кстати, всегда лучше т.к. сразу предупреждает заказчика о возможности такого change request который мы предчувствуем - с учетом этого риска заказчик может более внимательно изначально отнестись к данному аспекту и сэкономить себе деньги.

Кстати, очень часто, увидев явно прописанные риски и assumptions заказчик прилагает усилия к их удалению. Например, более четко прописывает некоторые требования. Т.е. риски выписанные заранее являются приглашением к обсуждению. Глупо думать, что "вот мы напишем риски, выставим себя лохами, заказчика это напугает и он выберет тех кто не написал" - в 90% случаев все наоборот - явные риски заставляют заказчика задуматься, начать их обсуждение и понять, что перед ним профессионалы, а не группа гиков с лозунгом "дай нам $10.000/$100.000 и мы тебе все сделаем".

> Риск-менеджмент. Как и многое в нашей профессии (основанной на коммуникациях), это решение политической, а не технической проблемы. Выявив риски на ранних этапах и сделав с ними что-то, мы попутно можем зафиксировать некоторые требования, заставить ключевых людей заказчика быть более доступными для общения, да и вообще заставить всех помнить о том, какие есть опасности и что нужно делать для их уменьшения.

С этим, абсолютно согласен. Изменения это жизнь. Невозможность оценить с достаточной точностью средние и большие проекты без существенных вложений (экономически нецелесообразных пока мы не уверены что усилия не пройдут зря) это тоже жизнь.

Вот только мы не умножаем и не приписываем себе часы отработанные "мертвыми душами" с целью повышения доходности. Мы действуем честно, все обговаривая и обо всем предупреждая заказчика.

Не, риски прописать-то стоит, я же не спорю. Только некоторые из риски могут быть неизвестными, как наверняка получилось в случае с теми ребятами, которые в 9 раз ошиблись. А некоторые могут быть столь неочевидными в части вероятности их срабатывания или последствий, что в более или менее нетривиальных проектах редко это будет 20-30% бюджета :)

С теми ребятами это случилось не потому что они не предполагали рисков. Они просто побоялись/поленились/не умели/сэкономили свое время (может все вместе) грамотно объяснить заказчику что оценить без доп. elaboration требований они не смогут (или предложить фазы). Короче все такие проблемы - они в сфере управления и коммуникаций а не технические (тут я на 100% согласен с andreyvit'ом).

Вообще по моему мнению (и не только моему), в 90% неудач проектов виновны не тех. проблемы а проблемы управления и коммуникаций (часто все из-за лени менеджеров и тех лидеров :))

Тех проблем из за которых случилась жопа и которые нельзя было обойти я не припомню. А бизнес проблемы как ты знаешь начинаются с неправильной оценки и нереальных сроков, поэтому я и рассказываю тебе про важность оценок, сроков, фаз, elaboration'ов, грамотного руководства и т.д. И почему архитекторы и тех лидеры все таки важны (это не просто старшие разработчики) и им надо платить больше :))))

>90% неудач проектов виновны не тех. проблемы а проблемы управления и коммуникаций

Да, именно так. Но это как раз труднее всего оценить и спрогнозировать.

>А бизнес проблемы как ты знаешь начинаются с неправильной оценки и нереальных сроков

Это я не оспариваю. Просто допуски в процентном отношении должны быть тем большими, чем больше проект. И для достаточно больших сложных и продолжительных проектов вполне нормально иметь допуск в 50%-100%, т.к. никто не знает, какие будут CR-ы, насколько сложно будет обеспечить приемлемый уровень качества в условиях интенсивной разработки и проч.

Да, можно оценку увеличивать по мере появления изменений, но когда дело заходит достаточно далеко, то бывает невозможно точно предсказать стоимость даже отдельного изменения, т.к. большая часть требований уже перекочевала в issue tracker, где они представлены в не очень структурированном виде. Я иногда натыкался на какие-то грабли, которые вставлялись задолго до моего прихода в компанию и о которых вообще уже никто не знал. Это конечно экстремальный пример, но все равно.

Коммент ко всему подряд:
1. Заказчика обманывать нельзя, тут я согласен с Сашей. У меня были часы отрепорченные на такси, когда я уезжал домой в 2 ночи и они были просто спрятаны куда то, но и только.
2. Перерасход по часам на сотрудника виден элементарно из цифры среднее время на одну задачу. Как это не смешно, он примерно постоянна в рамках одной фазы.
3. Большие мониторы куплены за счет проекта, не за счет компании. Кажется такие вещи закладываются в счет. У нас много в проекте железа которое пришлось купить под него.

Но!, всегда бывают исключения. Хотя это уже проблемы менеджера - правильно скомпоновать часы для заказчика. Не увеличить ни в коем случае, но подать так чтобы ему понравилось.

>Большие мониторы куплены за счет проекта, не за счет компании.

Так о том и речь :)

>Не увеличить ни в коем случае, но подать так чтобы ему понравилось.

Ну, я не могу точно сказать, что конкретно отправляется заказчику, т.к. я этого не вижу, но то, что бывают попытки сделать вид, что человек работает, в то время, когда его бывает что и нет, это точно. Кто-то это аргументирует, что "за сверхурочные нам не платят, поэтому мы это время перераспределяем".

>Перерасход по часам на сотрудника виден элементарно из цифры среднее время на одну задачу. Как это не смешно, он примерно постоянна в рамках одной фазы.

Среднее время на покраску одного квадратного метра площади? :)

>Среднее время на покраску одного квадратного метра площади? :)
Тем не менее, применяя к этой цифре здравый смысл, реально видно халтурит чел или нет.

А ещё бывают новички которым прикольно колбасить или просто холостые ребята и вот они не сильно будут против вкалывать до утра каждую вторую пятницу, как это было в своё время в нашем проекте 3 года назад.
Но проходит время, появляются обязанности вроде постоянной девушки и ты уже не так легко соглашаешься на поработать в ночь, хотя и с ностальгией вспоминаешь то время.
А ещё приходит понимание того, что 80% работы во внеурочное время - ошибка менеджера. Потому что можно было привлечь людей, попросить работать 45-50 часов в неделю, отложить еженедельные билд на следующую неделю и назначить последующие на среду вместно пятницы чтобы было 2 дня в запасе и т.п. На мой взгляд это более приятные и эффективные варианты чем работать до утра.

Это я всё согласен, но вы как-то сконцентрировались на работе по ночам, а это худший сценарий из тех, что приведены.

По мне так худший вариант - это работа в выходные, затем идет работа в ночь и работа сверх нормы.

а потом идёт просто работа =)